Papa Pede que Casais Inférteis Evitem Método Artificial!!!

Papa Pede que Casais Inférteis Evitem Método Artificial!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-


   Vocês estão lembrados doposr que coloquei “A Pílula Anticoncepcional Pode Matar!!!”??? Sua Santidade, o Santo Padre, o Papa Bento XVI, confirmou tudo o que escrevi!!!

Papa pede que casais inférteis evitem método artificial

25 de Fevereiro de 2012 | 14h 36

AE - Agência Estado

O papa Bento 16 pediu a casais inférteis que evitem métodos artificiais de procriação, afirmando que tais técnicas são uma forma de arrogância. Bento 16 falou hoje ao final de uma conferência de três dias no Vaticano sobre o diagnóstico e o tratamento da infertilidade.
Ao reiterar as determinações do Vaticano, ele lembrou que o casamento é a única situação em que se é admissível conceber crianças. Ele afirmou ainda que casais inférteis devem resistir à busca de qualquer método para tentar conceber filhos que não seja o sexo entre marido e mulher.
O papa afirmou que a busca por lucro e a "arrogância" parecem dominar o campo da infertilidade e alertou para o que chamou de "fascinação pela tecnologia de procriação artificial." As informações são da Associated Press.


http://www.estadao.com.br/noticias/internacional,papa-pede-que-casais-inferteis-evitem-metodo-artificial,840396,0.htm

Goebbels, o Aborto e a Mortalidade Materna!!!

Goebbels, o Aborto e a Mortalidade Materna!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   Já dizia Paul Joseph Goebbels ou simplesmente Dr. Goebbels, com era conhecido o Ministro da Propaganda da Alemanha Nazista:- “Uma mentira repetida muitas vezes se torna uma verdade!!!”.  É o que fazem as feministas quando falam que centenas de milhares de mulheres morrem devido a abortos mal feitos!!! Por isso podemos chamá-las de “nazi-feministas”!!! Vale aqui lembrar quatro posts que coloquei aqui neste blog:-

1º) Neste primeiro post publicado na Quinta-Feira, 29 de Dezembro de 2011, com o título de “Legalização do Aborto Aumenta Mortes Maternas!!!”, mostrava claramente que países onde o aborto era legalizado a taxa de mortalidade materna era muito maior que a de países onde o aborto não é legal!!! Os exemplos de Rússia, EUA, Irlanda e Polônia demonstra que nações com severas restrições ao aborto têm, na verdade, taxas mais baixas de mortalidade materna do que países onde o aborto é totalmente liberado. Os dados da Figura 3 foram tirados do Relatório da Mortalidade Mundial de 2005, publicado pela UNPD:-

   Sugiro uma leitura mais atenta deste post, clicando aqui!!!

2º) No segundo post publicado na Quarta-Feira, 8 de Fevereiro de 2012, com o título de “As Grandes Mentiras!!!”, dados do SUS comprovavam que o número de mortes de mulheres por complicações pós-aborto de 1999 a 2004 não foi maior que 156 mortes maternas por ano!!! Também sugiro a leitura deste post, clicando aqui!!! Na figura abaixo temos dados mais recentes:-

3º) No terceiro post também publicado na Quarta-Feira, 8 de Fevereiro de 2012, com o título de “Os Ratos do Celeiro!!!”, mostrava que em 1993, a Dra. Zilda Arns Neumann (de saudosa memória), coordenadora da Pastoral da Criança, assustada com a quantidade de abortos que se diziam praticar no Brasil “segundo pesquisas da ONU”, foi consultar a Organização Pan-Americana de Saúde (OPAS, repartição regional da OMS) e recebeu por fax a seguinte resposta em 11/03/1993:-

“Lamentavelmente, não é a primeira vez que, levianamente, se toma o nome da Organização Mundial de Saúde e/ou da Organização Pan-Americana de Saúde para dar informações que não emanam dessas instituições”.

   Com isso podemos concluir que os números que as nazi-feministas alardeiam com relação às mortes maternas em decorrência de abortos mal feitos são todos falsos!!! Leia este post, clicando aqui!!!

4º) No quarto post publicado na Quarta-Feira, Terça-Feira, 17 de Janeiro de 2012, com o título de “O Bebê em Gestação Pode Curar Sua Mãe Pelo Resto de Sua Vida!!! Ou Medicina de Ponta Mostra que Células do Bebê Trazem Cura Para as Mães!!!”, embora não trate sobre mortes maternas, mostra que a gravidez só faz bem à mulher, pois os cientistas descobriram que células do nascituro atravessam a placenta e ajudam a prevenir várias doenças na mãe, tais como câncer, reumatismo, artrite, etc. Logo as mulheres que levam a cabo as suas gravidezes tem muito, mais muito, menos chances de morrer por problemas decorrentes da gravidez e/ou parto do que aquelas que abortam!!! Leia este post, clicando aqui!!!

   Para finalizar temos o artigo abaixo que segundos dados do Ministério da Saúde, que comprovam que a mortalidade materna caiu em 2011!!! Em 2011,esta taxa foi de 35 mortes maternas por cada 100 mil nascidos vivos, enquanto que em 2010, esta taxa foi de 68 mortes maternas por cada 100 mil nascidos vivos!!! Bela queda!!!  Agora o que me revolta é que a ONU vem cobrar do Brasil a legalização do aborto para anular as 200 mil mortes de mulheres devido a abortos mal feitos!!! Da onde é que elas (as representantes da ONU) tiraram este número??? Eu desafio a estas “senhoras” a apresentarem um documento irrefutável que comprove estes números!!! Na verdade, a ONU deseja impor o aborto a todas as nações do mundo até 2015 e a eutanásia até 2050, como forma de controle populacional!!! Nossa soberania nacional está ameaçada!!! Convoco a todos os que lerem este post a repassá-los a todos os de sua  lista e a pressionarem os políticos para que tomem uma atitude contra essa ingerência da ONU nos assuntos internos do Brasil!!!

Não ao nazi-feminismo da ONU!!!

Alexandre Luiz Antonio da Luz
Ex-Presidente da Sociedade Protetora dos Nascituros Imaculada Conceição de Maria
Movimento oficial de defesa da vida nascitura da Arquidiocese de Curitiba

1º) Cai Mortalidade Materna em 2011, Segundo Governo!!!

Cai mortalidade materna em 2011, segundo governo.

Por Lígia Formenti | Agência Estado – Quinta-Feira, 23 de Fevereiro de 2012.

   A redução da mortalidade materna em 2011 pode ser uma das maiores dos últimos dez anos, de acordo com informações apresentadas hoje pelo Ministério da Saúde. Dados preliminares indicam que, no primeiro semestre do ano passado foram contabilizados 705 óbitos por causas obstétricas. Isso representa 19% a menos do que o registrado no mesmo período de 2010, quando foram notificadas 870 mortes.
   Apesar da redução, os indicadores ainda estão longe da meta traçada para 2015, dentro dos Objetivos do Milênio, que é de no máximo 35 mortes maternas por cada 100 mil nascidos vivos. Em 2010, essa relação era de 68. "Não desistimos. Temos de intensificar as ações para redução, mas vamos trabalhar para isso", afirmou o ministro da Saúde, Alexandre Padilha.
   Não há como fazer previsão de qual é a relação de mortes por nascidos vivos no primeiro semestre de 2011, de acordo com Ministério da Saúde. Isso porque eles somente têm números fechados das mortes informadas e não dos nascimentos. A maior redução dos índices foi registrada entre 1990 e 2000, quando a relação de mortes por 100 mil nascidos vivos passou de 141 para 86. Na década seguinte a redução foi menos acentuada.
   Entre 2000 e 2010, mortes maternas por aborto passaram de 6,3 por 100 mil nascidos vivos para 4,4 por 100 mil nascidos vivos - uma queda de 32%. Com essa mudança, o aborto passou de 4ª para 5ª causa de mortalidade materna, atrás de hipertensão, hemorragias, infecção puerperal e doenças do aparelho respiratório. O ministro atribui a mudança a uma melhora no atendimento para mulheres vítimas de violência.  
   Atualmente existem no País 557 serviços para fazer esse atendimento - incluindo a oferta de pílulas do dia seguinte, para evitar gravidez indesejada.

http://br.noticias.yahoo.com/cai-mortalidade-materna-2011-segundo-governo-212300325.html

2º) ONU Cobra Brasil por Mortes em Abortos de Risco!!!

ONU cobra Brasil por mortes em abortos de risco

Por Jamil Chade | Agência Estado – Sábado, 18 de Fevereiro de 2012

   O governo de Dilma Rousseff foi colocado contra a parede ontem por peritos da ONU, que acusam o Executivo de falta de ação sobre a morte de 200 mil mulheres a cada ano por causa de abortos de risco. Eles pedem que o País supere suas diferenças políticas e de opinião para salvar essas vítimas.
   A entidade apresentou seu exame sobre a situação das mulheres no Brasil e não poupou críticas ao governo. “O que é que vocês vão fazer com esse problema político enorme que têm?”, cobrou a perita suíça Patricia Schulz. Para os especialistas, a criminalização do aborto está ligada à alta taxa de mortes por ano.
Durante a 51.ª sessão do Comitê para a Eliminação da Discriminação contra a Mulheres, em Genebra, a ministra da Secretaria de Políticas para as Mulheres, Eleonora Menicucci, em suas cinco horas de debates não concedeu mais de dois minutos para tratar do assunto. Um dia antes da reunião, ela disse que não abria mão de suas convicções pessoais em relação ao aborto. Mas garantiu que apresentaria à ONU as “diretrizes do governo”.
   A ministra admitiu que o aborto está entre as cinco principais causas de mortes de mulheres no País, enquanto uma representante do Ministério da Saúde indicou que existem em funcionamento 60 serviços credenciados para realizar abortos dentro da lei e que essa rede será ampliada.
   A resposta não convenceu os especialistas, que apontam que a divisão na sociedade brasileira sobre como tratar o assunto não pode ser motivo para permitir que as mortes continuem ocorrendo. E insistiram que o Estado precisa fazer algo. “As mulheres vão abortar. Essa é a realidade”, disse Magaly Arocha, uma das peritas. “O comitê da ONU não pode defender o aborto. Mas queremos que o Estado garanta que mulheres possam velar por suas vidas.”
   Pressionada, a ministra limitou-se a dizer que o tema não era do governo. “Essa é uma questão que não diz respeito ao Executivo, mas sim ao Congresso. Há um projeto de lei em tramitação e sabemos da responsabilidade de prevenir mortes femininas e maternas”, disse Eleonora. A tentativa de jogar a responsabilidade para o Congresso não foi bem recebida. “O que queremos saber é a posição do Estado brasileiro, que é quem está sendo avaliado”, cobrou Magaly.
   Outra crítica levantada pela ONU foi em relação ao Estatuto do Nascituro, que tramita na Câmara. “Uma mulher não pode ser apenas o barco onde o feto cresce. Não se pode dar total prioridade ao bebê e deixar de lado a saúde da mulher”, disse Patricia. “Se o Congresso aprovar isso, lamentavelmente estaremos fazendo um tremendo retrocesso nos direitos reprodutivos”, concordou Magaly. Mais uma vez, Eleonora optou por uma resposta vaga. “O projeto do Estatuto não saiu da secretaria. Saiu do Parlamento.” As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,onu-cobra-brasil-por-mortes-em-abortos-de-risco,837576,0.htm?p=1

http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,onu-cobra-brasil-por-mortes-em-abortos-de-risco,837576,0.htm?p=2

http://br.noticias.yahoo.com/onu-cobra-brasil-mortes-abortos-risco-100800332.html;_ylt=AgsvMsIcHDyDbzWwa2nFpwwIs8B_;_ylu=X3oDMTFsOWQyMmIyBG1pdANBcnRpY2xlIElCIFRleHQEcG9zAzQEc2VjA01lZGlhSW5maW5pdGVCcm93c2VMaXN0;_ylg=X3oDMTMwcXB2b3ZjBGludGwDYnIEbGFuZwNwdC1icgRwc3RhaWQDY2MwYTA2N2UtOWJkZC0zMzQxLWJlZWUtMzkyNjFmODE3MTk5BHBzdGNhdANpbsOtY2lvBHB0A3N0b3J5cGFnZQR0ZXN0Aw--;_ylv=3

As Três Grandes Contribuições de Karl Marx!!!

As Três Grandes Contribuições de Karl Marx!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   Este é outro artigo do meu amigo Celso Marques Nabeto Júnior!!! No e-mail que ele me enviou o título era “As duas grandes contribuições de Karl Marx!”. Ele se esqueceu de incluir a terceira no título!!!

Tumba de Karl Marx no Cemitério de Highgate, em Londres.

As três grandes contribuições de Karl Marx!
   Karl Marx formulou teorias sobre história, sociologia e economia. Foi infeliz em todas elas. Contudo, mais de um século após sua morte, seus seguidores continuam alardeando sua genialidade. Por que mesmo tendo errado tanto Marx é idolatrado? Qualquer outra pessoa que dissesse tantos absurdos dificilmente seria levada a sério. Por que isso não acontece com Marx? Meu palpite é que boa parte dos marxistas simplesmente não entendem as implicações do marxismo. As idéias de Marx levam inevitavelmente a ditadura e a perda de liberdades individuais. Mas isso não é compreendido pela maioria dos marxistas. Além disso, cabe ressaltar que as idéias de Marx geram a justificativa moral necessária aos canalhas: a imposição de injustiças, imoralidades e todo tipo de crimes no presente passam a ser justificados pela criação de um bem estar fictício no futuro. Palavras de ordem do tipo “pelo bem do povo” ou “pela sobrevivência da revolução” passam a ser usadas para explicar todo tipo de arbitrariedades. Vamos agora explicitar as contribuições marxistas:-

1ª) Visão histórica de Marx: acreditava no materialismo histórico. Isto é, as condições históricas DETERMINAM o futuro. Isso implica num futuro que pode ser perfeitamente previsto e que não pode ser evitado. O futuro não poderia ser alterado por indivíduos, uma vez que estes são produtos da realidade histórica em que vivem. Alguém minimamente versado em história não pode aceitar esse argumento: Jesus Cristo é o exemplo mais óbvio do absurdo dessa idéia (talvez por isso os marxistas odeiem tanto a religião). Tenho certeza que o leitor pode pensar em vários outros contra-exemplos.

2ª) Visão sociológica de Marx: acreditava na luta de classes. A sociedade seria dividida entre capitalistas e operários, e os ganhos dos capitalistas representariam perdas aos operários e vice-versa. Nesta sociedade analisada por Marx, capitalistas e operários eram NECESSARIAMENTE inimigos, uma vez que o ganho de uns implicava na perda de outros. Obviamente profissionais liberais e autônomos não foram analisados por Marx. A análise marxista não abre espaço para a existência de um indivíduo que é ao mesmo tempo capitalista e operário. Ela também não abre espaço para ganhos mútuos, ou seja, para situações onde tanto os capitalistas como os trabalhadores são beneficiados pelo aumento da produção (tanto no curto como no longo prazo). Marx também não leva em conta a existência do pequeno produtor rural (camponês) que é dono de suas terras. Em resumo, a idéia marxista da luta de classes simplesmente não leva em conta uma parte significativa da sociedade. Além disso, ela também é falha ao insistir que capitalistas e operários sejam inimigos. O bom senso sugere que se o operário aceitou trabalhar para o capitalista é porque ele está melhor do que numa situação onde não trabalhe. Se o capitalista aceitou contratar o operário então é porque ele também obteve ganhos com essa troca. Em palavras, tanto o capitalista quanto o operário estão em melhor situação quando realizam trocas. Ou seja, de maneira alguma o ganho do capitalista implica necessariamente numa perda ao operário.


3ª) Visão econômica de Marx: acreditava na mais-valia. Essa idéia tem duas implicações absurdas: 1) os capitalistas pagariam um salário miserável aos trabalhadores, daí a necessidade do estabelecimento do salário mínimo pelo Estado. Levando em consideração que mais de 90% dos trabalhadores brasileiros recebem mais do que o salário mínimo, parece que o que determina salário NÃO É a mais-valia, mas sim algo muito distinto: a produtividade do trabalho; e 2) a idéia da mais-valia implica que só a produção gera valor, a circulação de mercadorias não poderia gerar valor (vai ver é por isso que os marxistas odeiam os intermediários).

Celso Marques Nabeto Júnior.

Karl Heinrich Marx

Clínicas Britânicas Fazem Aborto de Grávidas que Rejeitam Sexo do Bebê!!!

Clínicas Britânicas Fazem Aborto de Grávidas que Rejeitam Sexo do Bebê!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   Se isto ocorre na Inglaterra, imaginem o que não ocorreria aqui no Brasil, se o aborto fosse legalizado!!!
   Mas o mais importante deste artigo é que ele prova que quando o aborto é legalizado num país o N.º de abortos aumenta e não diminue!!! Como leremos abaixo:- “Em 2010, Inglaterra e Gales responderam por 189.574 abortos. O número é 8% superior que dez anos atrás.”!!! Quero ver agora as feministas continuarem a sustentar a bobagem que quando o aborto é legalizado o N.º de abortos diminue(???)!!!

23/02/2012 - 17h40

Clínicas britânicas fazem aborto de grávidas que rejeitam sexo do bebê.

   Clínicas particulares britânicas estão aceitando interromper a gravidez de mulheres que desistem de ter o bebê quando sabem de qual sexo ele será.
   O procedimento é realizado principalmente quando o feto é de uma menina, afirma o jornal "The Daily Telegraph" nesta quinta-feira.
   A reportagem do jornal fez uma reportagem com uma câmera escondida em que mostra como médicos de hospitais particulares consentem fazer abortos motivados unicamente pelo sexo do bebê. A prática é ilegal no Reino Unido.
   Em declarações ao "Telegraph", o ministro da Saúde, Andrew Lansley, da linha conservadora, expressou preocupação e disse que dará início a uma investigação urgente sobre o assunto.
   Acompanhados de grávidas, os repórteres participaram de consultas ginecológicas em nove centros de saúde particulares do Reino Unidos que permitiam a interrupção da gravidez pelas mães não estarem satisfeitas com o sexo do feto.
   Em três clínicas, os médicos cobrariam entre 240 a 760 euros por um aborto. Uma delas ofereceu a falsificação dos papéis do procedimento.
   Em um dos casos, uma grávida de oito semanas explicou à médica de uma clínica de Manchester, no norte da Inglaterra, que queria interromper a gravidez porque teria uma menina. A especialista concordou.
   Em outro, a grávida de um feto masculino de 18 semanas marcou um aborto em uma clínica londrina sob o pretexto de que queria uma menina, pois já tinha um menino.
   Uma lei britânica de 1967 estabelece a interrupção de gestações de até 24 semanas se a saúde física ou mental da mãe estiver em risco, mas nunca para escolha do sexo do bebê.
   Em 2010, Inglaterra e Gales responderam por 189.574 abortos. O número é 8% superior que dez anos atrás.
   Em 2007, um estudo da Universidade de Oxford indicou que, entre 1969 e 2005, aumentaram os casos de escolha do sexo do bebê por meio de abortos, principalmente nos nascimentos de meninas entre a comunidade hindu que vive no Reino Unido.

http://www1.folha.uol.com.br/equilibrioesaude/1052540-clinicas-britanicas-fazem-aborto-de-gravidas-que-rejeitam-sexo-do-bebe.shtml

Ministério da Saúde Retira Vídeo para Gays de Site!!!

Ministério da Saúde Retira Vídeo para Gays de Site!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   A bancada evangélica no Congresso Nacional está de parabéns!!! Eles estão fazendo aquilo que nós católicos deveríamos fazer e não fazemos:- lutar pela defesa da Fé!!! Eles conseguem eleger muitos candidatos e os candidatos verdadeiramente católicos não são eleitos, pois nós católicos preferimos votar nos “Tiriricas” da vida!!!


Ministério da Saúde retira vídeo para gays de site.

Por Lígia Formenti | Agência Estado – Quarta-Feira, 8 de Fevereiro de 2012

   O Ministério da Saúde determinou a retirada do site do Departamento de DST, Aids e Hepatites Virais um vídeo preparado para a Campanha de Carnaval que mostrava dois jovens gays encontrando-se prestes a manter relações sexuais. O ministro da Saúde, Alexandre Padilha, afirma que a decisão foi adotada porque o vídeo havia sido feito para apresentação apenas em locais fechados. Mas a própria assessoria da pasta afirma que o material programado para ser veiculado na TV aberta, na próxima semana, era o mesmo que o apresentado no site, apenas mais curto.
   A decisão do ministro em determinar a retirada do material foi considerada por Organizações Não Governamentais como um claro sinal de recuo, principalmente diante do passado recente. Em 2011, por decisão do Planalto, o Ministério da Educação teve de voltar atrás e recolher material feito para distribuição nas escolas no combate à homofobia. Meses depois, outra frustração: no Dia Mundial de Aids, dia 1º de Dezembro, depois de anunciar a decisão de fazer uma campanha dirigida aos jovens homossexuais, o governo apresentou peças consideradas pouco eficientes, confusas e superficiais.
   Movimentos sociais estranharam o fato de a campanha do carnaval apresentada semana passada até agora não ter sido veiculada na TV aberta. Dentro do próprio programa de AIDS surgiu a versão de que o material havia sido vetado por determinação do Planalto. O ministro nega. As informações oficiais eram que o material mostrado apresentava incorreções e precisava ser reformado. Entre as incorreções estava a inexistência de legenda. No vídeo apresentado no site do Departamento de Aids, no entanto, as inscrições estão lá. Questionado, o ministro afirmou que no dia 12 a campanha destinada ao público gay estará no ar.

http://www.estadao.com.br/noticias/geral,ministerio-da-saude-retira-de-site-video-criado-para-a-comunidade-gay,833181,0.htm

http://br.noticias.yahoo.com/ministério-saúde-retira-vídeo-gays-site-225500852.html;_ylt=AjQsOBLUvjCd5StjaZvSbIAIs8B_;_ylu=X3oDMTFsY21kZXJoBG1pdANBcnRpY2xlIElCIFRleHQEcG9zAzIEc2VjA01lZGlhSW5maW5pdGVCcm93c2VMaXN0;_ylg=X3oDMTMwcXB2b3ZjBGludGwDYnIEbGFuZwNwdC1icgRwc3RhaWQDY2MwYTA2N2UtOWJkZC0zMzQxLWJlZWUtMzkyNjFmODE3MTk5BHBzdGNhdANpbsOtY2lvBHB0A3N0b3J5cGFnZQR0ZXN0Aw--;_ylv=3

Comunidade Anti-Drogas Deletada Pelo Orkut!!!

Comunidade Anti-Drogas Deletada Pelo Orkut!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   Quem de vocês esstiver no Orkut, por favor, proteste contra isto!!!
   Mais um artigo do meu amigo Celso Marques Nabeto Júnior!!!


Comunidade anti-drogas deletada pelo Orkut!
   A comunidade MACONHEIRO FINANCIA TRAFICANTE foi deletada pelo Orkut devido às muitas denúncias contra o tema. Incrível a facilidade como os funcionários do Google se comovem quando o assunto é o enfrentamento das drogas e a condenação de usuários pelo financiamento do crime!
   Mas tudo bem, apesar dos pesares. Defendemos que eles tenham suas próprias comunidades apologistas mas nós que não gostamos de drogas o direito de termos nossas próprias comunidades onde possamos nos reunir para trocarmos idéias, fazermos novas amizades e até mesmo apoiarmos o bom senso de emitirmos alertas contras as drogas e seus nefastos efeitos nos corações e mentes dos mais jovens.
   Eles (os maconheiros fanáticos) não respeitam ninguém, mas nossa política é seguir respeitando e aguardaremos pelo Plebiscito da legalização da maconha para acabar de vez com esse engodo de que a defesa de uma droga é sinal de progresso.
   É cada um no seu espaço, mas respeitando o direito do outro a um espaço.

ABAIXO AS DROGAS!

Celso Marques Nabeto Júnior.

Por Que Você Não Deve Ter Mais que 354 Amigos no Facebook!!!

Por Que Você Não Deve Ter Mais que 354 Amigos no Facebook!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   Quem sofre de depressão nervosa e sindrome de pânico deve deixar o Facebook e nem pensar no Orkut!!!
   Outro artigo do meu amigo Celso Marques Nabeto Júnior!!!

Por que você não deve ter mais que 354 amigos no Facebook!

Estudo afirma que ter muitos contatos na rede social pode causar depressão.

    Depois que um estudo revelou que o Facebook pode ser prejudicial a usuários com baixa autoestima, uma nova pesquisa, apresentada recentemente à Sociedade de Psicologia Social e de Personalidade nos Estados Unidos, concluiu que ter mais que 354 amigos na rede social pode levar à depressão.
   Os pesquisadores entrevistaram um grupo de usuários e pediram que eles lessem algumas atualizações de seus amigos no site. Após observarem as notícias felizes de seus contatos, eles afirmaram sentir que suas vidas eram muito menos satisfatórias do que aqueles que não checaram as atualizações dos amigos. Além disso, os que tinham mais que 354 amigos se sentiram menos felizes.

Por que isso acontece?

   Uma das formas mais comuns de medirmos o sucesso em nossas vidas é através de comparações com as vidas das pessoas que fazem parte de nossos círculos. O problema é que a maioria dos usuários do Facebook atualiza suas informações de maneira a destacar — e até exagerar — apenas os sucessos e acontecimentos mais felizes, oferecendo uma visão muito limitada de suas vidas. E quanto mais contatos você tiver, maior será a probabilidade de que você passe o dia lendo sobre suas viagens a lugares paradisíacos, novos relacionamentos e promoções no trabalho.

O que fazer?
   A dica dos pesquisadores é restringir os feeds que você recebe daquelas pessoas que adoram se gabar de suas vidas maravilhosas, e inclusive reduzir o número de contatos. Afinal, quando se trata de boas notícias, as atualizações vindas de seus amigos mais próximos podem, na verdade, ser uma incrível fonte de alegrias.

Autoestima baixa? Fique longe do Facebook!
   Estudo revela que pessoas que usam a rede social para fazer revelações negativas sobre suas vidas podem estar afastando os amigos.
   Todo mundo conhece o Facebook como “A Rede Social”, ou seja, um lugar comum onde você pode encontrar seus amigos, reencontrar velhos conhecidos e fazer novos contatos.
   Entretanto, um estudo realizado por pesquisadores canadenses surpreendeu ao revelar que usuários com baixa autoestima costumam agir de forma pessimista, enviando aos seus contatos mensagens contendo detalhes negativos sobre suas vidas, passando então a ser vistos como desagradáveis.
   Embora os pesquisadores acreditassem que o Facebook poderia ser uma excelente oportunidade para que as pessoas pudessem fortalecer os seus relacionamentos, o fato de que alguns se sintam mais seguros para fazer revelações pessoais através da rede social pode estar causando a eles mesmos um mal social.
   De acordo com os estudiosos, esses indivíduos se sentem desconfortáveis ao compartilhar seus pensamentos cara a cara com outras pessoas, e o Facebook oferece a possibilidade para que eles se expressem de forma remota. “Quando você está conversando com alguém e diz algo, você pode perceber alguma indicação de que a pessoa não gostou do que você disse, de que está cansada de ouvir a sua negatividade, mas no Facebook você não vê a maioria das reações”, afirmou a co-autora do estudo, Amanda Forest.

Celso Marques Nabeto Júnior.

http://www.tecmundo.com.br/facebook/19256-autoestima-baixa-fique-longe-do-facebook.htm

Chávez Chafurda!!!

Chávez Chafurda!!!

     Caros Irmãos e Irmãs:-

   Depois de chamar o seu adversário de porco, eu gostaria de fazer uma pergunta ao Sr. Chávez:- “O Sr. já se olhou no espelho hoje???”. O Sr. Chávez também se portou como nazista ao atacar as origens judaicas do seu oponente!!! E pensar que ele é amicíssimo do Lula e da Dilma!!! Fiquemos com os dois olhos bem abertos!!!
    O artigo abaixo é do meu amigo Celso Marques Nabeto Júnior!!!

Chávez chafurda!

   Um artigo publicado no site da Rádio Nacional da Venezuela, abrigado no portal do governo venezuelano, diz que Henrique Capriles, o candidato que o presidente Hugo Chávez enfrentará na eleição de outubro, é representante da “burguesia sionista”.

   Como o artigo saiu sob os auspícios do “Ministério do Poder Popular para a Comunicação e a Informação”, que é o nome chavista para o Ministério das Comunicações, é lícito supor que tem o aval do governo.
   O artigo diz que Capriles, embora seja católico praticante, é de família judia, “ligada à oligarquia empresarial do país”. Depois de reiterar as supostas ligações do candidato com a TFP e a Opus Dei, o autor do texto elabora, enfim, sua idéia central – já que o texto é intitulado “O inimigo é o sionismo”. Ele diz que o sionismo usa o discurso religioso e nacionalista para esconder “seu caráter colonialista e suas pretensões políticas de superioridade racial e profundamente hegemônicas”. Afirma que é uma “ideologia do terror, dos sentimentos mais putrefatos que representam a humanidade”, movida por “ímpeto supostamente patriota baseado na ganância” e que segue a lógica de que “todo nacionalismo sem pátria é, por necessidade, uma empresa de conquista”.
   Depois de dizer que os “sionistas” assassinaram “milhões” de palestinos e “construíram um campo de concentração em pleno século 21”, isto é, Gaza, o autor do texto põe a cereja no bolo: “O sionismo é o dono da maioria das instituições financeiras do planeta, controla quase 80% da economia mundial e da indústria de comunicações em quase sua totalidade, além de manter posições dentro do Departamento de Estado estadunidense e das potências européias”.
   Raras vezes se vê hoje em dia – salvo no mundo árabe, onde isso é comum – um texto publicado com tantos clichês anti-semitas juntos em tão poucas linhas. Lá estão a “ganância”, o judeu “sem pátria”, o “putrefato”, o “controlador da mídia e dos bancos”, o “assassino” dos pobres palestinos.
   Nesta quinta-feira, Chávez adicionou ainda mais elegância ao debate, ao igualar o “sionista” Capriles a um porco, sabendo obviamente o que isso significa no imaginário anti-semita – como fez Lutero e como fazem até hoje os supremacistas raciais americanos e os fundamentalistas islâmicos.
   “Você tem rabo de porco, orelhas de porco, grunhe como porco, você é um porco medíocre, é um porco, não se disfarce”, disse Chávez sobre seu oponente. “O senhor que vá governar o território de Tarzan e da macaca Chita, porque aqui não".
Celso Marques Nabeto Júnior.

Henrique Capriles

   Leiam também:-

http://www.gazetadopovo.com.br/mundo/conteudo.phtml?tl=1&id=1224491&tit=Chavez-chama-adversario-eleitoral-de-porco

http://www.gazetadopovo.com.br/mundo/conteudo.phtml?tl=1&id=1224540&tit=Chavez-chama-candidato-da-oposicao-Capriles-de-porco

http://www1.folha.uol.com.br/mundo/1049887-chavez-chama-candidato-da-oposicao-de-porco-na-venezuela.shtml